👈 فروشگاه فایل 👉

مقاله كارایی بازدارندگی هسته ای

ارتباط با ما

... دانلود ...

مقاله كارایی بازدارندگی هسته ای

مقاله كارایی بازدارندگی هسته ای

مقاله كارایی بازدارندگی هسته ای

كارایی بازدارندگی هسته ای

رابرت جرویس

 

نام درس: استراتژی نظامی قدرتهای بزرگ

كارایی بازدارندگی هسته ای

رابرت جرویس

شاید برجسته ترین ویژگی جهان پس از جنگ همان باشد كه - آن را می توان پس از جنگ نامید زیرا كه قدرتهای بزرگ از سال 1945 با یكدیگر جنگ نكرده اند. چنین دوره طولانی از صلح در میان دولتهای قدرتمند بی سابقه است. چیزی كه تقریباً غیر معمول است ، عبارت می باشد از احتیاطی كه ابرقدرتها در مقابل یكدیگر بكار می بردند. اگر چه غالباً روابط ابرقدرت ها را به صورت بازی بزدل مطرح می كنیم ولی در حقیقت ایالات متحده و اتحاد شوروی هیچگاه همانند نوجوانان بی باك عمل نكرده اند. در حقیقت بحران های ابرقدرت ها همچون جنگ های گذشته به ندرت اتفاق می افتاد. اگر چه ممكن است كسی از بحران 1973 بگوید ولی در طول یك ربع قرن هیچ بحران جدی و شدید وجود نداشته است. به علاوه ،‌در همان بحران های ایجاد شده هم ، هر طرف به دنبال این بود تا امتیاز دهد كه از نزدیك شدن به لبة جنگ جلوگیری شود. بنابراین چیزی كه ما در بحران موشكی كوبا شاهد بودیم ، نوعی مصالحه بود تا پیروزی آمریكا ، كندی مایل نبود كه از تمام مشوق ها دست بكشد و روس ها را به استفادة از زور مجبور سازد یا حتی باعث تدوام رویارویی شكننده گردد.

نسبت دادن این تأثیرات به وجود تسلیحات هسته ای معمولی و متعارف بوده است. به این دلیل كه هیچ طرف نمی توانست با موفقیت در یك جنگ تمام عیار از خود حمایت كند، هیچ نوع پیروزی نمی توانست وجود داشته باشد یا همانطور كه جان مولر بیان می دارد ،‌هیچ طرف نمی توانست از آن سود ببرد. البته این بدان معنی نیست كه جنگ روی نخواهد داد. آغاز جنگی كه انتظار پیروزی از آن نمی رود منطقی و عقلانی است ،‌اگر این اعتقاد وجود داشته باشد كه نتایج احتمالی جنگ نكردن به مراتب بدتر از جنگ كردن باشد. جنگ همچنین می تواند از طریق اشتباه ، از دست دادن كنترل یا عدم عقلانیت روی دهد. اما اگر تصمیم گیرندگان منطقی باشند صلح محتمل ترین نتیجه خواهد بود. بعلاوه ،‌تسلیحات هسته ای می تواند توضیح دهندة احتیاط ابرقدرت ها باشد: زمانیكه هزینة دنبال كردن دستاوردها تخریب و نابودی كلی می باشد، تعادل و میانه روی منطقی می باشد.

برخی از تحلیلگران بحث كرده اند كه این تأثیرات یا روی نداده است یا اینكه احتمالاً در آینده تداوم نخواهند داشت. پس فرد ایكل Fred Ikle در پرسیدن این سؤال تنها نیست كه آیا بازدارندگی هسته ای می تواند تا آخر این قرن ادامه یابد یا نه .اغلب ادعا شده است كه تهدید انتقام همه جانبه تنها به عنوان پاسخی برای حمله همه جانبة طرف دیگر باورپذیر است: از اینرو رابرت مك ناما را با تحلیل های محافظه كارتری كه نظراتشان با نظر وی هیچ اشتراكی ندارند و بیان می دارند كه تنها هدف نیروی استراتژیك خود برای استفادة نخست است ، موافقت می كند. بنابراین در بهترین حالت تسلیحات هسته ای ، صلح هسته ای را به بار خواهند آورد؛ آنها استفادة از سطوح پایین تر خشونت را جلوگیری نمی كنند – و حتی ممكن است این سطوح را نیز تسهیل كنند. از اینرو جای تعجب نیست كه برخی ناظران ماجراجویی شوروی بویژه در آفریقا را به توانایی روسیه در استفاده از بن بست هسته ای به عنوان سپری می دانند كه به دلیل آن می توانند كمك نظامی كرده و حتی نیروهای خود را در مناطقی كه سابقاً كنترلی بر آن نداشتند مستقر سازند. به نظر می رسد كه میانه روی ذكر شده تنها یك طرفه باشد. در حقیقت ، سیاست دفاعی آمریكا در دهة گذشته توسط نیاز به ایجاد انتخاب های هسته ای محدود برای بازداشتن هجوم شوروی جهت گیری شده بود، هجومی كه ارزش های ما را تهدید و نابودی ایالات متحده را در پی داشت.

به علاوه ، درست است كه تسلیحات هسته ای می تواند به نگهداشتن صلح بین ایالات متحده و شوروی كمك كرده باشد، ولی احتمالات ناخجسته برای آینده ، به تجربه های دیگر دولت ها مربوط می شود. متحدان دولت های دارای تسلیحات هسته ای مورد حمله قرار گرفته اند: ویتنام بر كامبوج غلبه كرد و چین هم به ویتنام حمله كرد . دو قدرت هسته ای با یكدیگر جنگ كرده اند البته در مقیاسی پایین : روسیه و چین در مرزهای مشترك خود زد و خورد داشته اند. حتی یك قدرت غیر هسته ای نیز سرزمین قلب یك قدرت هسته ای را تهدید كرده است: سوریه تقریباً اسراییل را در سال 1973 از بلندیهای جولان عقب راند و هیچ دلیلی برای اسراییل وجود نداشت كه مطمئن باشد . سوریه مبادرت به حركت به سمت اسراییل نخواهد كرد. برخی از آنهایی كه انتظار ندارند ایالات متحده با چنین تهدیدی روبرو گردد ، پیش بینی كرده اند كه تأكید مداوم بر تهدید تخریب متقابل نهایتاً به از بین رفتن  روحیة غرب منجر خواهد شد. گفتن اینكه جمهوریهای دمكراتیك كه امنیت شان به نابودی گستردة شهروندان وابسته است ، بدون ایجاد صلح و خلع سلاح یكجانبه می توانند به صلح برسند، غیر ممكن است.

جان مولر نوع دیگری از چالش برای ادعاهای یك انقلاب هسته ای را مطرح كرده است. او نه وجود الگوی صلح و ثبات بلكه موضوع منتسب شده را مورد اعتراض قرار می دهد. تسلیحات هسته ای اساساً برای این تأثیر نامناسب هستند؛ مدرنیته و تسلیحات غیر هسته ای مخرب ما را تا حد زیادی به همان موقعیتی نزدیك كرده است كه شكافت اتم ممكن نبوده است. برخی از تجدید نظر طلبی های اگاهانه ما را به تفكر در سوال هایی وادار می كند كه جوابهایشان كاملاً واضح و آشكار است. ولی فكر می كنم كه عقلانیت سنتی درستی و صحت خود را نشان می دهد. معهذا در بحث های مولر قدرت زیادی است بویژه در اهمیت آنچه كه او ثبات كلی می نامد و این حقیقت را یادآور می سازد كه فاجعه آمیز بودن جنگ هسته ای به معنی این نیست كه جنگ های متعارف آسان و غیر مخرب می باشند.

 

👇محصولات تصادفی👇

پاورپوینت انجمن حمایت و غرامت متقابل کلوپ های پی اند ای پرسشنامه ارزیابی شایستگی های سازمان یادگیرنده طرح توجیهی پودر زغال از سبوس گندم و برنج مقاله آفت سرخرطومی برگ یونجه پاورپوینت موفقیت تحصیلی